El debate sobre la aplicación del principio de insignificancia en los delitos de tráfico de drogas adquirió matices jurídicos en un caso en el que el juez de segunda instancia Alexandre Victor de Carvalho votó por la absolución del acusado, basándose en sólidos argumentos sobre la ausencia de lesividad penal. El acusado había sido condenado en primera instancia por tráfico, pese a la incautación de apenas 0,2 gramos de marihuana, cantidad considerada ínfima y de posible uso personal.
Para el magistrado, la aplicación del Derecho Penal debe respetar los límites de la tipicidad material. Descubre más sobre el tema en este artículo:
Absolución en tráfico de drogas y lesividad: fundamentos del voto del magistrado
Desde el inicio de su voto, el juez Alexandre Victor de Carvalho dejó clara su posición respecto a la innecesidad de la intervención penal en el caso. Con base en jurisprudencia del Supremo Tribunal Federal y en doctrina de juristas, reafirmó que el principio de insignificancia es aplicable incluso en delitos de peligro abstracto, como los tipificados por la Ley de Drogas. Su entendimiento se apoya en la necesidad de un juicio de lesividad, elemento esencial para legitimar cualquier sanción penal.
El voto también destacó que el Derecho Penal, por ser la herramienta más severa del Estado, debe utilizarse solo como última ratio, es decir, cuando ninguna otra forma de control social sea suficiente para proteger el bien jurídico. Al analizar la incautación de 0,2 gramos de estupefaciente, el magistrado concluyó que la conducta del acusado no ofreció riesgo concreto a la salud pública, ni demostró indicios de comercialización.
Discrepancia entre los miembros del tribunal y prevalencia del voto medio
A pesar de la argumentación consistente del juez Alexandre Victor de Carvalho, su voto fue vencido. La mayoría de la 5ª Sala Penal, liderada por la magistrada presente, entendió que el principio de insignificancia no se aplica al delito de tráfico de drogas. Para ella, la gravedad social del tráfico y su potencial de alimentar otras prácticas delictivas impiden relativizar el tipo penal, incluso frente a una cantidad mínima de sustancia.
@alexandrevictordecarvalh Auxílio-Acidente e Auxílio-Doença: Tudo o que Você Precisa Saber com Alexandre Victor de Carvalho Saiba mais: https://noticiasmedicas.com.br/noticias/alexandre-victor-de-carvalho #QuemÉAlexandreVictorDeCarvalho #DesembargadorAlexandreVictorDeCarvalho #AlexandreVictorDeCarvalhoTJMG #AlexandreVictorDeCarvalhoCNJ #AlexandreVictorDeCarvalho #OQueAconteceuComAlexandreVictorDeCarvalho
♬ original sound – Alexandre Victor De Carvalho – Alexandre Victor De Carvalho
El voto de la magistrada fue seguido por el otro juez presente, quien también expresó reservas respecto a la aplicabilidad del principio de insignificancia, no solo en delitos de tráfico, sino en todo el sistema penal brasileño. Aun así, la mayoría decidió reformar la sentencia para reclasificar la conducta como delito de posesión de droga para uso personal, previsto en el artículo 28 de la Ley 11.343/06, aplicando al acusado una medida educativa. Sin embargo, la absolución completa propuesta por el relator fue rechazada.
Garantismo y proporcionalidad: un hito en la posición del juez
El voto del magistrado Alexandre Victor de Carvalho reafirma su compromiso con los principios constitucionales del Derecho Penal, especialmente los de legalidad material, proporcionalidad e intervención mínima. El magistrado argumentó que la función del Derecho Penal debe estar subordinada a la necesidad concreta de proteger los bienes jurídicos más relevantes, y que castigar conductas inocuas, como la posesión de un cigarrillo de marihuana, viola frontalmente la Constitución Federal.
Además, criticó el uso del Derecho Penal como herramienta moralizante o simbólica. Para él, sancionar comportamientos que no ofrecen riesgo real a la colectividad provoca la banalización de la pena y el descrédito del propio sistema de Justicia. Al sostener que la droga no estaba destinada a la venta y que no hubo lesión concreta a la salud pública, el relator enfatizó que la actuación del Poder Judicial debe basarse en criterios objetivos y racionales, y no en juicios morales o conjeturas.
Así, se concluye que el juicio del caso revela más que un simple debate sobre la cantidad de droga incautada. Expone la necesidad de revisar los límites del Derecho Penal ante conductas de reducido potencial ofensivo. El voto del juez Alexandre Victor de Carvalho representa una postura técnica, garantista y profundamente comprometida con los derechos fundamentales del acusado.
Autor: Grogunn Dithas